|
|
28 июля 2008, просмотров: 2077, Раздел: Фото
Статья Афанасенков М.А. о выборе фотоаппарата и базовых понятиях, с которыми придется столкнуться, углубившись в культуру фотомастерства.
7. Итоги. Стратегия выбора фотоаппарата
Шаг первый
Типичная ошибка многих начинающих выбирать себе аппарат - они НЕ С ТОГО начинают, а именно
- спрашивают друзей или продавцов, что сейчас лучше всего взять
- лезут в Сеть и скачивают кучу фоток сделанных разными камерами
- задают на форумах вопросы типа "что лучше купить за ХХХ долларов"
- покупают красивые журналы с обзорами и тестами, где развешаны гордые ярлычки "выбор редакции"
А начинать надо с самого сложного - разобраться В СЕБЕ, в СВОИХ
собственных вкусах, эмоциях и потребностях. Если у Вас уже был опыт, то
это сделать проще - грубо говоря ответить на вопрос "чего не хватает".
Сложнее если опыта не было - для этого случая предлагаю пару рецептов,
которые отчасти могут в этом сложном деле помочь:
- Попробуйте везде (дома, на природе, на вечеринке)
представлять себе, что камера у Вас уже в кармане и мысленно снимайте
то, что Вы непременно сняли бы. Ведите примерную статистику жанров. Ещё
полезно считать "выстрелы", но для этого нужно имитировать физическое
неудобство и трату времени, например можно доставать блокнот и кратко
там записывать сюжет двумя-тремя словами. Это хорошо смоделирует
естественную лень: одно дело в уме десять раз сказать "щёлк", а другое
дело - реально бросить всё и достать фотоаппарат.
- Напроситесь
в гости к максимальному числу друзей и родственников, уже имеющих
фотоаппараты, и попросите полистать их альбомы (ещё лучше для Вас, если
это просто пачки карточек или папки файлов на винчестере - можно
откладывать не мысленно, а физически). Не просите ничего
комментировать, просто мысленно отложите в сторону то, что хотелось бы
повторить самому (или даже сделайте закладки). Не всматривайтесь и не
думайте долго - примерно как при ответах на психотесты - следуйте
своему чувству, а не холодным "вычислениям" какой кадр - "правильный",
а какой - "нет". Набрав несколько десятков "шедевров", попробуйте
проанализировать, что в них общего и ПОЧЕМУ они вам понравились. А
после этого попробуйте представить какие качества нужны фотоаппарату,
чтобы реализовать это "почему". Примерный список их Вы уже знаете из
предыдущей главы. После того как закончите с достоинствами, попробуйте
найти технические недостатки в этих же "отборных" снимках (шум, зерно,
нерезкость, наоборот большая ГРИП на портретах, "мыльность", кривые
цвета, грубые оттенки, цветные ветки и т.д). Если какой-то(какие-то)
встретятся многократно, значит лично Вам они не особо мешают, ведь не
помешали же они отобрать эти снимки как "лучшие". И это совершенно
НОРМАЛЬНО. У всех совершенно разная "чувствительность" к разным
недостаткам, кому-то режет глаза одно, а кому-то - совершенно другое.
Шаг второй
После первого шага вернитесь к главе "плёнка или
цифра, зеркалка или мыльница" и попытайтесь сами ответить на эти
вопросы. Здесь важны все исходные данные, как полученные на первом шаге
(по стилям, вкусам, предпочтениям и критериям), так и предполагаемая
годовая активность ("выстрелы" посчитали?), знание графических
редакторов и "дружба" с компьютером, соображения престижа, место
жительства (цифровые минилабы), количество свободных денег, а также все
перечисленные в таблицах предыдущей главы свойства. Дальнейшие тропки
расходятся в зависимости от результата.
Шаг третий (для цифромыльниц)
- Прежде всего, определитесь с размером матрицы в дюймах - от этого в основном зависит качество и цена камеры.
- Затем
определитесь, нужен ли Вам большой зум (более 3-4х) и широкий
угол(менее 35мм ЭФР). Помните что они небесплатны, особенно зум.
Поскольку цену повышают редко, в основном страдает качество. Для
большинства любительских случаев 3-4х вполне достаточно.
- Немаловажен
и вопрос светосилы - чем она выше, тем более дорога и менее компактна
камера и тем выше её чувствительность. Простые (дешёвые и компактные)
варианты имеют типичные значения 2,8 на коротком конце и от 5,6-8 на
длинном. Более качественные - обычно в диапазоне от 2,0 до 2,8 на всех
фокусных расстояниях.
- И только ТЕПЕРЬ пора лезть в Сеть
и каталоги смотреть конкретные модели под заданный "шаблон". Почти у
каждой фирмы найдётся одна или даже несколько кандидатов, однако по
большому счёту снимать они будут примерно одинаково, да и стоить -
тоже. Так что просто выберите по остальным параметрам. На первое место
я бы поставил наличие RAW, а далее - все остальные мелочи обсуждаемые
выше (питание, дизайн, размеры и т.п.). Пользуясь ими, выберите две-три
кандидатуры. Среди прочего незаслуженно редко обращают внимание на
наличие контакта под внешнюю вспышку. А между тем в некоторых случаях
это сильно расширяет возможности съёмки, с учётом того, что софтбокс
стоит недорого (26уе), а простейший складной отражатель вообще делается
из листа белого картона и резинки. Это, заметим, единственное
КАРДИНАЛЬНОЕ решение проблемы красных глаз. Все рекламируемые
"антиКГ"-режимы встроенных вспышек в темноте не спасают независимо от
марки и цены фотоаппарата...
- Поиграйте с ними в дорогом
магазине (где есть такая возможность), или, по крайней мере, подержите
в руках и прощупайте эргономику.
- Вот теперь пора качать
карточки и посещать форумы, но не с вопросом "что лучше", а с
конкретными именно Вам важными - уровень шума, быстрота автофокуса и
пр., причём именно конкретных двух-трёх родственных моделей. И именно
этот этап при недостатке времени можно смело пропустить и просто
довериться интуиции и личным пристрастиям к марке. Как показывает
практика, различия между подобными "двойниками" достаточно
косметические...
Шаг третий (для плёнкомыльниц)
Тут выбор гораздо проще. Выше автор регулярно
предостерегал от покупки самых дешёвых моделей, а так же от
"длиннохоботных". Размеры и функции у мыльниц варьируются очень слабо.
Поэтому реально имеет смысл лишь камеры с зумом около 2-3х, и при этом
максимальной светосилы (в идеале - от 3,5). Остаётся лишь вопрос
широкоугольности (35 либо 28 на "коротком" конце, вторые обычно чуть
подороже и имеют суффикс W или WIDE). И тут выясняется, что таких
моделей среди кучи фиксфокусников и "хоботочников" не так уж и много,
буквально несколько. Лично мне по совокупности параметров нравится
Minolta Riva Zoom 75W.
Особняком стоит Pentax ESPIO 105WR (95WR) - он
подороже, но прочный и выдерживает обливание водой и мытьё под краном.
Очень практичен для походов.
Шаг третий (для цифрозеркалок)
Для любителя пока выбор тут совсем невелик: Canon
300Dkit и Nikon D70kit. Если есть плёночные зеркалки одной из этих
систем, то выбор очевиден. Если же нет, я бы посоветовал
(некатегорично!) 300D, причём именно kit (с объективом). Часто
приходится слышать жалобы на низкое качество "китового" объектива - их
пугаться не стоит. Хотя они и имеют под собой основания, важно учесть,
что объектив этот даётся почти бесплатно, а любой другой с АНАЛОГИЧНЫМ
диапазоном фокусных расстояний будет стоить очень заметных денег.
Поэтому гораздо разумнее взять и поснимать "китом", чтобы понять какие
ИМЕННО другие объективы нужны для счастья. Возможно это более
длиннофокусные, возможно - более качественные и светосильные (L-серия),
возможно - макро, или наоборот более широкоугольные (Sigma 12-24 к
примеру). Но может оказаться, что и китового хватит - мы уже говорили,
что вкусы у всех разные... Однозначно порекомендую лишь очень недорогой
EF50/1.8 в качестве портретного (превращается в ЭФР80мм за счёт
кроп-фактора). При своей цене в 90уе позволяет снимать отличные
портреты.
Шаг третий (для плёнкозеркалок)
Здесь огромное поле для выбора, однако, несмотря на
то, что Minolta и Pentax выпускают очень достойные зеркалки, я бы
рекомендовал ограничиться рассмотрением только Canon и Nikon. Причина -
наличие на рынке недорогих цифрозеркалок этих фирм. Если Вы соберётесь
перейти в будущем на цифру, все объективы и вспышки перейдут "по
наследству", что позволит заметно сэкономить.
Выбор между Canon и Nikon скорее религиозен, чем
объективен. Обе системы настолько обширны и разнообразны, что
невозможно однозначно выявить лидера. Какие-то объективы чуть дешевле у
одного, зато другие чуть резче у другого, какие-то функции чуть
по-разному реализованы. Для начала лучше самому в магазине подержать в
руках и посмотреть эргономику. Возможно уже на этом этапе определится
"любимчик". Тогда смело его и берите - не пожалеете. В обоих системах
есть всё необходимое под все разумные запросы.
Поскольку автор давно "подсел" на систему "Canon",
ещё пару слов о текущих моделях. Оптимальной для большинства любителей
будет 300V. Следующая модель ("30-ка") по большому счёту отличается
лишь управлением глазом. Все легенды про "попсовые пластиковые корпуса"
- не более чем пижонство. Из подобного пластика делают детали для
танков и автору не известно ни одного случая поломки корпуса (если
только специально кувалдой не бить, конечно;) ).
В бюджетном случае достаточно "кита", однако
гораздо лучшее оптическое качество дают два хрестоматийных "штатника":
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM и Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II (последний
не стоит путать с более дешёвым "китовым" Canon EF 28-105/4-5.6 USM ).
На сверширокоугольниках, телевиках и макро можно заметно сэкономить,
приобретая так называемых "независимых" производителей (Sigma, Tamron и
т.п.), но "штатник"(т.е. ОСНОВНОЙ постоянно накрученный универсальный
объектив) я бы рекомендовал всё-таки один из двух вышеупомянутых.
Немаловажную роль играет и мгновенная уверенная работа автофокуса
(ультразвук), в результате которой автор вообще за много лет забыл, что
такое лаг и скорость фокусировки (и был очень удивлён, начав снимать
цифромыльницами).
Вместо эпилога
Многое ещё планировалось, но не очень получается
"объять необъятное", поэтому пока на этом закончим. Возможно, после
летних отпусков, последует некое продолжение, но автор ничего не
гарантирует :) |
Похожие публикации:
Оставлено комментариев: 0
|
Информация
|
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости. |
|
|